El juego de las diferencias: Petrobrás-YPF, PreSal-Vaca Muerta, Lula-CFK


2007. “Vamos a estar entre Nigeria y Venezuela” gritaba eufórico Gabrielli, el CEO de PETROBRÁS. Frente a las costas de Santos (Sao Paulo) descubrían un enorme yacimiento de petróleo ligero, con poco azufre, mucho gas asociado y muy parecido al Brent, a unos 7.000 metros de profundidad, debajo de una capa salada (por eso a esta zona se la conoce como Pré-Sal). Lula, más eufórico todavía, proclamaba “Brasil ha logrado su segunda independencia“. Pues el yacimiento era tan enorme como 8.000 millones de barriles y multiplicaba por más de 2 sus reservas.  Nigeria tendría unos 36.000 millones de barriles y Venezuela unos 80.000 millones. O sea una pasada. Y tras ese yacimiento – el llamado “Tupí“-, vino otro aún mayor en 2008 -el “Júpiter“- rico en gas y condensado. Tras otros nuevos descubrimientos off shore, hoy la zona del Pre-Sal tendría ya un potencial de producción de 500.000 barriles/día. Constatar el descubrimiento costó a PETROBRAS unos 1,000 millones de dólares en pozos e innovadoras perforaciones a más de 5.000 metros y perforando una capa de sal de 2.000 metros. Sólo el primer pozo, 240 millones.

Finales de 2011. REPSOL anuncia a bombo y platillo el mayor descubrimiento de crudo de su historia en la provincia de Neuquén en Argentina. En un área de unos 30.000 km2 llamada “Vaca Muerta” localizaban unos 1.000 millones de barriles de petróleo no convencional (hoy ya hablan de 23.000 millones de barriles). Más pesado, es una especie de betún o alquitrán adherido a arenas sedimentarias, con mucho azufre. Para separar la arena del alquitrán y luego refinarlo, hay que calentarlo (o directamente, o con agua caliente). En el mundo sólo se explota este tipo de crudo en el Orinoco venezolano y en la Alberta canadiense, porqué es caro de producir (se necesita mucha energía, disolventes y agua). En realidad, lo de Vaca Muerta no son reservas de petróleo, sino recursos. Para calificarse como reservas deberían indicar su certeza (o probadas, o sea con un 90%; o probables con un 50% o posibles, con un 10%). ¿Se gastaría usted cien euros en lotería con una probabilidad de un 90% de que le toque? ¿Y si le digo el 10%? Pues de parecerse a algo, las de Vaca Muerta serían posibles (se considera que los costes de extracción no son pero podrían ser rentables; en realidad, los 23.000 millones de barriles de los que todo el mundo habla son 3P, o sea suma de posibles+probable+probadas), pero costaría extraerlas unos ¿70 dólares el barril?, frente a los 20-30 que puede costar en Pre-Sal.

Los brasileños se dieron cuenta de que iban a necesitar mucho dinero para desarrollar ese yacimiento. Pero antes también se dieron cuenta de que ese recurso ES SUYO, aunque lo que no es tan suyo es… PETROBRÁS (en realidad se llama “PETROleo BRASileiro SA“…) En 1997, el gobierno de Cardoso decidió desregular el monopolio petrolero (con la Ley 9.478) y luego privatizar la empresa petrolera pública. Así cualquier explotación se concursaba aunque PETROBRAS las seguía ganando todas (sólo SHELL ha pillado algo). Pero lo más interesante es que aunque vendieron buena parte de las acciones siempre mantuvieron los derechos de voto en la sociedad. Y es que aunque PETROBRAS es una sociedad mixta con otros accionistas, y el gobierno de Brasil sólo tenía el 32% del capital social (el banco brasileño BNDES tenía otro 8%), tenían derechos de voto por el 55,7%. En otras palabras, decidieron controlar la empresa pero sin llevarse todo el dinero (porque habían puesto menos capital, claro). Además, siendo conscientes de que su éxito se basa en la tecnología de perforación off-shore, decidieron empezar a prospeccionar en el extranjero. Hoy están en 24 países, y han decidido tomar posiciones en toda la cadena energética. Inteligente ¿no?

Mientras a finales de los 90 PETROBRÁS se “achicaba”, Argentina privatizaba YPF (en realidad, “Yacimientos Petrolíferos Fiscales”). Entonces una empresa de más de 45.000 empleados que hoy tiene 7.500. Cuentan que el director general debía tener siempre un sueldo que no superase al de un “general de división”, o sea unos 3,000 dólares al mes. En 1999, cuando Menem reestructuraba las empresas estatales decidió privatizar YPF; muchas provincias apostaban por ello, sobretodo Santa Cruz, gobernada por Néstor Kirchner. Así que el Estado Argentino vendió un 14,99% de YPF a REPSOL (nadie más acudió a la venta) y luego ésta realizó una OPA por el resto, por unos 13.500 millones de dólares. Por entonces, YPF era el doble de grande que REPSOL, sabía mucho más que REPSOL, y tenía más reservas que REPSOL. Pero REPSOL, con la compra, acabó como la octava energética del mundo. Luego, poco a poco y como parte de su proceso natural, los campos históricos de crudo argentino fueron agotándose (la caída en 2011 fue del -6,1%).

Cuando en 2010 PETROBRAS se planteaba cómo explotar los yacimientos del PreSal (y otros), miraba su deuda (34%) y pensaba cómo conseguir los 224.000 millones de dólares que necesitaba hasta 2014. Es difícil pasar de 2 millones de barriles día a 4 sin nuevas inversiones. ¿Cómo conseguirlo? Lula planteó la operación de captación de recursos como una ampliación de capital. Se emitieron muchas nuevas acciones de la compañía (hasta 2.402.611.655 acciones ordinarias y 1.867.808.535 preferenciales)  en cuya compra participaron fondos de inversiones, el Estado brasileño y más de 400,000 inversionistas, pero esta vez debió vender el equivalente a 43.000 millones de dólares en acciones al Estado, y  elevó su participación en la empresa del 40% a casi el 50%. En otras palabras, para explotar los nuevos yacimientos el Gobierno ponía dinero y abría la compañía a nuevos inversores. Con al captación, se consiguieron 70.000 millones de dólares para invertir, más que las anteriores grandes ampliaciones de capital de la japonesa NTT y de la China AgBank. Lula concluyó: “Pasé toda mi vida diciendo que era socialista, y ahora hago la mayor capitalización que conoció el mundo capitalista“. Sólo le faltó decir “Hay que joderse“.

Argentina, tras denunciar e que YPF no habría invertido lo suficiente (en 2011 invirtieron sólo 3.700 millones de dólares), ha decidido como mejor mecanismo para mejorar la capacidad de producción, nacionalizar el 51% del 57,43% que tiene REPSOL en YPF sin tocar al resto de accionistas (los de argentinos y americanos básicamente). Así que para “recuperar la soberanía energética” deberá pagar esas acciones. Se dice que unos 8.000 millones de dólares -pleitos aparte-, sabiendo que no pagará por “Vaca Muerta” pues no son reservas, sino recursos (eso sí lo “interesante” de la maniobra, pues se la queda barata pagando el P3 y no el P1). Porque en realidad, YPF tiene sólo 500 millones de barriles de reservas probadas entre crudo, gases licuados y condensados (o sea el 20% de toda la Argentina con unos 2.300 millones de barriles). La cosa cambia con “Vaca Muerta“, pero según la propia REPSOL hacen falta 25.000 millones de dólares al año para explotar ese crudo durante 10 años. Las reservas actuales del Estado Argentino son de 44.000 millones de dólares. ¿Quién va a invertir en una empresa nacional -que no reparte beneficios, por tanto- ese dinero? ¿Es realmente la nacionalización la mejor alternativa para desarrollar los recursos energéticos de la Argentina?

Ahora busquen las diferencias; en el tipo de recurso disponible; en el tipo de crudo; en el historial colaborativo; en el know-how; en la forma de hacer las cosas; en Lula, en CFK, en Evita… No sé a ustedes, pero a mi -desde el año 2000- sólo sale mejor la Argentina con Messi. Por cierto, su primer gran jugador off shore. Y no es que yo sea de Barcelona.

Acerca de David Ruyet

David Ruyet (Barcelona, 1970) is an Industrial Engineer by the UPC and MBA by ESADE Business School and Ph.D (c) in Economy. All his professional career has been devoted to solve problems in the energy sector, starting with renewables in 1995, and currently lives in Buenos Aires (Argentina). Blogging at www.davidruyet.net is an opportunity to share opinions about current topics regarding to energy and economy.
Esta entrada fue publicada en Economy, Energy y etiquetada , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

6 respuestas a El juego de las diferencias: Petrobrás-YPF, PreSal-Vaca Muerta, Lula-CFK

  1. Gustavo dijo:

    Correccion mi estimado amigo “El petroleo que esta en el yacimiento de vaca muerta es crudo liviano de excelente calidad, entre 40 y 50 grados, parafínico, con presiones de burbujas entre 120 y 200 kg/cm2. Una sobrepresión que nos lleva a una presión de reservorio al nivel de 2.500 metros entre 550 y 650 kg/cm2. El gas asociado es tremendamente rico en etano, propano y butano, lo que es un valor adicional para este proyecto”. “Vaca Muerta presenta, en todos los aspectos, características mucho más relevantes y positivas que los plays en producción de los Estados Unidos, tanto en gas como en petróleo, espesores mucho mayores, con contenidos orgánicos también similares o mayores, presiones de reservorios mayores: digamos que tiene todos los condicionantes para tener un shale oil de excelente calidad y primer nivel mundial”. segun Tomás García Blanco de Repsol- http://www.petrotecnia.com.ar/sin/46-59-sp.pdf, lo que tu dices que es crudo pesado como betun no es cierto importante que hagas la aclaracion. ademas segun el presidente de de exploracion de exxon ellos calculan las reservas no en en 23 mil millones que dice repsol sino en 80 mil millones barriles de petroleo.
    Cordial saludo
    Gustavo

    • David Ruyet dijo:

      Gustavo muchas gracias por su aclaración; en relación a lo que apunta -Vaca Muerta tiene petróleo ligero- la respuesta es SI y NO. En Vaca Muerta (más bien Loma la Lata) ya se extrae crudo (poco; unos 600 barriles día). Pero en Vaca Muerta hay poco más de 70 millones de barriles de RESERVAS de shale oil con un 50% de probabilidad (110 si considera las 3P, suma de posibles, probables y probadas). O sea poco. El resto son RECURSOS PROSPECTIVOS, es decir que se supone su existencia pero no se han realizado los pozos descubridores. Aquí (http://www.repsol.com/es_es/corporacion/prensa/notas-de-prensa/ultimas-notas/08012012-repsol-eleva-prevision-recursos-vaca-muerta.aspx) puede tener acceso a los estudios de la consultora Ryder Scott donde se detalla en una tabla el potencial, en fecha posterior al show room de Gracia Blanco. Sobre lo de EXXON, entiendo que habla de la reunión de Roger Becker con Kicillof y de Vido, donde además del potencial pidió “seguridad jurídica”. EXXON era una de las empresas con las que hablaba REPSOL para hacerse cargo conjuntamente de las enormes inversiones de Vaca Muerta. Yo me esperaría un estudio, la verdad, con más verosimilitud que los de la propia YPF.
      Aquí (http://www.repsol.com/imagenes/es_es/anexos_Vaca_Muerta_tcm7-618243.pdf) tiene la comparativa de REPSOL de lo existente en Vaca Muerta con respecto las yacimientos shale oil americanos. No está mal, pero es claramente petróleo no convencional. Pero la principal diferencia entre el convencional y el no convencional es que hablamos de porosidad de roca, y que en el caso del convencional uno va al reservorio y en el oil shale uno va a la roca madre. El petróleo debe “sacarse” de un intersticio de menos de 500 nanomicras, mientras que lo habitual es 50 micras (o sea 1.000.000.000 veces mayor); o sea menor porosidad y permeabilidad. O inyectan agua caliente o no lo sacaran de las arcillas, ya sea mediante minería abierta o fracking. De todas formas, lo que intentaba el post no era detallar el crudo, sino que existían formas mucho mejores, modernas, efectivas y cercanas para la Argentina para desarrollar sus recursos petrolíferos, y seguramente exitosas, que la nacionalización. Muchas gracias por su aporte.

  2. Gustavo dijo:

    David te agradezco la respuesta y tu informacion, que me ayuda a tener mas elementos de juicio.

  3. Quisiera agradecer los autores de los post por la riqueza de la información proporcionada, elementos que tendrían que aparecer en los informes de los periodistas, que están más interesados en “poetizar” noticias ya masticadas por sus amos que en informar realmente con datos procedentes de investigaciones que no saben o quieren realizar seriamente.

  4. rolando dijo:

    No nacionalizaron nada se lo quitaron a repsol y se lo regalaron a la standard oil o sea chevron.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s