Teorías del colapso energético (VII): el colapso de las sociedades complejas según Tainter


Joseph A. Tainter es un profesor del Departamento de Medio Ambiente y Sociedad de la Universidad de Utah que ha estudiado toda la vida el colapso de las sociedades durante la historia de la humanidad. Su visión, más que histórica, es estructural. Es decir, evalúa el colapso en términos de auténtica sostenibilidad, en lo que ha sido pionero. Su obra más conocida es  “The collapse of complex societies“, dónde en 1988 estudiaba el colapso de la civilización maya o del Imperio Romano entre otras. Se trata de un texto muy accesible, incluso ameno (aquí está el libro online) .

Tainter (un profesor comme il faut, erudito y socarrón) plantea que las sociedades evolucionan normalmente desde una concepción simple a una compleja. La complejidad depende de muchos elementos: tamaño, clases sociales, roles, especialización laboral,… así como los mecanismos asociados para organizar estos elementos.  Así, ha estudiado diferentes sociedades que, durante la historia, han ido desapareciendo (los mayas, el imperio romano, Egipto, Mesopotamia, la civilización minoica…). La idea es identificar patrones o elementos que nos permitan entender sus colapsos: invasiones, catástrofes, agotamiento de los recursos, conflictos internos, etc. Pero ¿y hoy? ¿podemos colapsar? ¿hasta cuando seguir aumentando la complejidad? ¿es nuestra sociedad vulnerable?

En la visión de Tainter colapso no es siempre apocalipsis, sino un proceso sociopolítico de cambio radical: “A society has collapsed when it displays a rapid, significant loss of an established level of sociopolitical complexity“. Dos conceptos interesantes: debe ser “rápido” y cambiar lo “establecido”. Ojo, porque entonces colapso también puede significar apocalípsis: the end of the world as we know it, decían los REM en Document, más o menos por las mismas fechas (post Chernobyl, no olvidemos). Añade Tainter: “Societies actually collapse by the same processes by which they become more complex, that complexity is the key driver that leads to collapse and that also leads societies to grow“. Lo que te hace cada vez más fuerte, te acaba por destruir.

Si bien Tainter tiene una visión principalmente sociopolítica, entiende los recursos energéticos como el elemento necesario para el mantenimiento de las organizaciones sociopolíticas: “Human societies and political organizations, like all living systems, are maintained by a continuous flow of energy. From the simplest familial unit to the most complex regional hierarchy, […] are dependent on energy. Energy flow and sociopolitical organization are opposite sides of an equation, […] (they) must evolve in harmony“. La complejidad organizativa precisa, así, de mucha más energía per cápita y global para mantenerse “this is an immutable fact of societal evolutions, and is not mitigated by type of energy source“.  Por tanto, el factor  clave para desarrollarse en la complejidad sería la tecnología, entendida como la mejor técnica de transformación de recursos disponibles en utilidades en cada momento. Aquí, una charla de Tainter (dividida en siete partes en Youtube) sobre sus teorías.

Mayor desarrollo social precisaría de más energía y, por tanto, de tecnologías más complejas: R+D. Pero no bastaría con ello: en el medio plazo, la R+D acaba canibalizando buena parte de los recursos del sistema; según Tainter, más investigación precisaría de más PIB y la limitación de la ley de los rendimientos decrecientes, acabaría siempre por aparecer: cada vez debemos destinar más a la complejidad, sin mejorar la situación (menor relación coste/beneficio en el tiempo).  Desde esta visión, el colapso del Imperio Romano o  el Maya sería el resultado de los nulos retornos marginales de la inversión: los elevados costes de la complejidad (energéticos y sociales) se incrementaron a través del tiempo, mientras los beneficios para la población se reducieron: en otras palabras, menores retornos marginales: ¡¡¡hay un peak complexity!!!

¿Dónde está la clave del discurso de Tainter? En pocas palabras, en entender que el avance industrial y tecnológico sólo se produce a costa de aumentar una complejidad estructural de enormes costes energéticos y sociales; y, a mayor avance (mayor complejidad), mayores recursos para mantenerlos, lo que deriva en un inexorable colapso: “Even if the point of diminishing returns to our present form of industrialism has not yet been reached, that point will inevitably arrive“. Tecnologías y recursos nos empiezan sirviendo pero, a partir de cierto momento, detraen más recursos de los que aportan. De esta deprimente conclusión se entiende la línea de investigación de Tainter en sostenibilidad emprendida desde 2004. Localizado el problema, busquemos soluciones. Y es que esa es la brillantez del análisis de Tainter: entender (e intentar vencer) a la exigente esclavitud tecnológica.

Anuncios

Acerca de David Ruyet

David Ruyet (Barcelona, 1970) is an Industrial Engineer by the UPC and MBA by ESADE Business School and Ph.D (c) in Economy. All his professional career has been devoted to solve problems in the energy sector, starting with renewables in 1995, and currently lives in Buenos Aires (Argentina). Blogging at www.davidruyet.net is an opportunity to share opinions about current topics regarding to energy and economy.
Esta entrada fue publicada en Economy y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.

3 respuestas a Teorías del colapso energético (VII): el colapso de las sociedades complejas según Tainter

  1. Jose Maria Lluis dijo:

    Llevo mucho tiempo pensando que la crisis económica (que no soy demasiado capaz de entender en su origen especulativa) viene ligada a una crisis energética al acceder más humanos a los recursos (energéticos y minerales), y por tanto diezmar la capacidad de algunos de regenerarse, y el agotamiento de los de naturaleza fósil.
    Hasta hace poco el mundo tenia unos 800 Millones de personas (Europa i EEUU-CAN i Japon entre otros) que accedian al derroche energético, mientras que en este momento estariamos hablando de unos 1.200 Mp (EUR, EEUU-CAN, JAP i en parte de Méjico, Brasil, China, India entre otros). Esto supone un incremento de la presión sobre los recursos del 50%, sin que la tecnologia haya tenido tiempo de adaptarse, o mitigar el efecto sobre los mismos.
    Lo que resulta preocupante es que en el imperio MAYA, por ejemplo, la civilización y sus restos urbanos es absorvida por la propia selva virgen. En nuestra civilización, cuando se produzcan colapsos, los humanos dejaremos refinerias, petro-químicas, centrales nucleares, minas a cielo abierto y una brutal deforestación, con lo que se producirian fenómenos de contaminación difícil de controlar, y que quizá tengan que asumir las sociedades que no hayan colapsado, imaginemos un chernobil en un país como Libia (que por cierto tenia un proyecto en marcha).
    Aún así no parece que estas teorías interesen a demasiada gente, es asombroso que se siga prácticamente en la misma dirección, no hay otra receta?

    • David Ruyet dijo:

      En el próximo post, en el que tengo previsto hablar de las teorías de Georgescu-Roegen, igual hay una (descorazonadora) respuesta a tu cuestión. Si asociamos complejidad de un sistema a un estado más avanzado y, por tanto, de mayor orden, podemos entender esa nueva situación como de menor entropía. Y sabemos que para reducir la entropía tenemos que aumentar la energía del sistema siempre. Lo que dice Tainter es que el orden precisa de recursos inevitablemente y cuando no podemos mantener ese flujo de energía creciente, sencillamente, el sistema colapsa; así que está claro porqué miramos a otro lado ¿no? (al margen de que no se entienda qué es la entropía…).

  2. Pingback: Pasado, mierda, tiempo y olvido. Y energía | el blog de David Ruyet

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s