«It’s about the commodities, stupid!» (con cariño para los indignados)

«It’s the economy, stupid» dijo, entre dientes y con media sonrisa, James Carville en el último debate entre Bill Clinton y George H.W. Bush (padre) durante la campaña presidencial de 1992. Clinton le acababa de birlar la cartera a Bush ante la señora del traje rojo post-ochentero. Nadie creía que, con el aval de la victoriosa blitzkrieg en el Golfo, Bush pudiese perder con el hijo de la enfermera. Pues así fue. And 4 years more.

James Carville, el alopécico hijo de un vendedor de enciclopedias de Louisiana, era el director de estrategia de la campaña de Clinton y buena parte de su éxito se debío a él. Ideó una campaña muy simple, basada en tres ideas concretas y convicentes. Las pegó en las paredes de todo los despachos y salas del equipo de campaña. Todos las conocían. Tres ideas que vertebraban el mensaje de cambio que proponía Clinton:

1. «Change vs. more of the same«
2. «The Economy, stupid«
3. «Don’t forget health care«

La concreción vence. Y es que los electores no estamos dispuestos a un elevado «coste de adquisición de información» sobre los candidatos. No vamos a analizar programas políticos, compararlos, conocer al quinto o doceavo de la lista de otras candidaturas, contribuir a los partidos,… Nos basta con la «marca», un rostro, un spot, un logotipo y, como mucho, media hora de un debate electoral. Porque… ¿Cuál es el incentivo? ¿Qué gano destinando mucho a obtener esa información? Silencio. ¿Verdad?

Por eso son tan ingenuas las propuestas de los «indignados» solicitando «democracia real«, «listas abiertas«, «referendums» y procesos más participativos (durante la II República Española, de hecho, ya hubieron listas abiertas). No hay excesivo interés en los electores en un proceso tan costoso de búsqueda de información. Y de implantarse ¿cómo se diferenciaría el candidato de la posición decimoséptima de una lista para darse a conocer? Populismo o, directamente, freakismo. A la práctica, mucho más caos.

He leído con interés el listado de propuestas de acampadaBCN. Prescindiendo de las elevadas coincidencias con el programa electoral de Iniciativa per Catalunya – Verds (que también he revisado aquí), resultan tediosas, desiguales y, a la vez, repetitivas. Es el clásico problema del movimiento asambleario, que debe recoger la propuesta estrella de cada uno de todos sus colectivos. Primera impresión: 8 páginas de brainstorming puro. Malo. Segunda impresión: no hay prioridades. Peor. Tercera impresión: un cierto aire déjà vu. En otras palabras: there is nothing new under the sun.

Les hace falta James Carville. Ya.

Pero lo que me sorprende más es el aire autárquico de la propuesta. Como si se pudiese dirigir la economía de un país o territorio al margen del resto. Porqué ese es el problema. Hoy, la Economía o es global o no es. Y el problema actual no viene de cuatro chorizos (gestores públicos), cuatro incompetentes (los banqueros) y su vergonzante connivencia. Tampoco viene de los ninjas. España se trajo los ingresos del futuro al presente y ahora no tiene con que pagar las deudas. Así que sólo hay una solución: gastar menos. Este país va a ser modestito durante (algún/bastante/mucho) tiempo (escoja la opción en función de su estado de ánimo, endeudamiento y ahorros).

Y todo eso en un escenario de complejidad absoluta, sobreliquidez, sobreapalancamiento y de precios al alza. En otro post ya se comentó la necesidad  de calibrar el peso de la especulación en materias primas, un riesgo elevadísimo. La ONU (otra gran asamblea de indignados) tiene bastante claro dónde hay que mirar: en la burbuja de commodities que se acerca… Si explota se va a llevar por delante, sobretodo, a los emergentes (como ya se contó aquí, aquí y aquí). Y si eso ocurre, luego se llevará por delante a los europeos, que compran fuera el 75% de su energía. De hecho, durante el último año, en Europa se ha doblado del 1% al 2%. Y si sube la inflación, no hay indignación que la baje.

Adjunto una imagen de miseria real estraída del The Chart Store: el coste de adquirir energía. Cada vez habrá que trabajar más para adquirirla. Y esta tendencia puede extrapolarse al resto de materias primas. Resultado: inflación; Efecto: tipos al alza. Resultado: nuevo shock. Y es que son las materias primas las que nos otorgan, en el fondo, libertad y calidad de vida. La auténtica miseria no deriva de no poder comprarse un piso en propiedad, o que tu diputado sea un golfo, o tener 1.000, 2.000 o 3.000 € al mes; la miseria te la trae la inflación. A cada paso que das, el camino se alarga tres. Así es la inflación. Cuanto más corres, más largo es el camino. Los otros te mueven la alfombra. Eso es la inflación, y por eso es tan terrible.